MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının kooperatifin üyesi olduğunu, 08.05.2013 tarihli genel kurulda üye başına yıllık 600,00 TL, 22.06.2014 tarihli genel kurulda üye başına 6.000 TL aidat toplanmasına karar verildiğini, ancak bu miktarın daha sonra 4.000 TL ye indirildiğini davalının bahsi geçen bu aidatları ödememesi üzerine başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, kooperatif genel kurul kararlarında aylık %10 ve %5 faiz alınacağı düzenlenmişse de TBK'nın 88. ve 120. maddeleri uyarınca sözleşmelerde belirlenecek yıllık temerrüt faizlerinin yasal temerrüt faizinin iki katını aşamayacağından davacının talep edebileceği yıllık temerrüt faizinin %18 olarak kabul edildiği zaten davacının da takipte gecikme faizi olarak bu oranı talep ettiği gerekçesiyle davalının takip tarihi itibariyle 4.250 TL asıl alacak 46,85 TL gecikme faizinden sorumlu olduğu gerekçesiyle itirazın iptali ile asıl alacağın %20'si oranındaki inkâr tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 10.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy