MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, kooperatif üyesi olan davalının 08.06.2013 ve 22.06.2014 tarihli genel kurullarda alınan kararlar gereği ödemelerini yapmadığını, başlatılan icra takibine itirazının haksız olduğunu ileri sürerek,itirazın iptali ile %20 icra inkâr tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, talep edilen giderlerin genel kurul gündemine ek gündem maddesi oluşturularak alındığını, karar ve toplantı nisaplarına uyulmadığını, genel kurulda istenilen 6.000,00 TL’nin 4.000,00 TL’si için icra takibi başlatılmış olup kalan 2.000,00 TL için hiçbir harcama yapılmadığını, yönetim kurulu üyesinin haksız olarak kooperatif üyesi yapıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının alınan tüm genel kurul kararlarına itiraz ettiği iddia edilmişse de davalı üye ya da başka bir üye tarafından söz konusu genel kurul kararlarının iptaline yönelik açılan bir davanın bulunmadığı ve genel kurul kararlarının iptal edilmediğinden genel kurullarda ödenmesi kararlaştırılan aidatlardan tüm üyelerin sorumlu olacağı, söz konusu genel kurullarda gündem dışı olarak ek gündem yaratılarak para toplandığını, toplantı nisaplarına uyulmadığını, genel kurulda seçilen yöneticinin yasal olmadığı iddia edilmiş ise de huzurdaki dava genel kurul iptali davası olmadığından bu iddiaların huzurdaki davaya bir etkisi bulunmadığı, davacı kooperatifin ticari defter kayıt ve belgelerine göre davalı kooperatif üyesinin 18.02.2015 takip tarihi itibariyle davacı kooperatife 08.05.2013 ve 22.06.2014 tarihli genel kurul kararlarından doğan 4,200.00 TL ödenmemiş aidat borcu ve TBK’nın 120. maddesindeki sınırlama gözetilerek ve davacı talebi ile bağlı kalınarak yapılan hesaplamaya göre ödenmeyen aidat borçları için takip tarihine kadar işleyen temerrüt faiz tutarının 44,18 TL olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile itirazın iptaline, asıl alacağın %20’si oranında icra inkâr tazminatına karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-Genel kurul toplantı ve karar nisabı kanun ve ana sözleşmeye uygun olmadığı takdirde yoklukla malul olup, bu genel kurula dayalı olarak aidat toplanması mümkün değildir. Bu nedenle mahkemece, gerekçeli kararda toplantı nisaplarına uyulmadığı iddiasının genel kurul iptal davası açılmadığından huzurdaki davaya etkisi bulunmadığının yazılması doğru değil ise de somut olaydaki genel kurul toplantı ve karar nisabı kanun ve ana sözleşmeye uygun olup hükme dayanak diğer gerekçeler ile davanın kabulüne karar verilmesi doğru olduğundan, hükmün gerekçesinden “Toplantı nisaplarına uyulmadığı” ibaresi çıkartılarak HUMK'nın 438/son maddesi uyarınca gerekçesi değiştirilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, kararın gerekçesi değiştirilerek ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 14.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy