MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekil, davalıların davacı kooperatifin önceki dönemde yönetim kurulu üyeleri olarak, görev yaptıkları dönem içinde kooperatifi zarara uğrattıklarını belirterek 42.685,08 TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre; davacı kooperatifin defterleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde kasa hesabının 42.685,08 TL borç bakiyesi verdiğini ancak davalı yönetim kurulu üyelerinin bu parayı kooperatife teslim etmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalılardan ... ve ... temyiz etmiştir.
Mahkemece, davalılardan yedek üye olarak görev yaptığını iddia eden davalı ... ve davalı ...’ın genel kurul toplantılarına katılıp katılmadığı, kasada bulunmayan parayla ilgili bir icraatleri olup olmadığı araştırılmadan hüküm kurulmuştur. Bunun yanı sıra, aynı hususa ilişkin olarak ceza soruşturması bulunduğu anlaşıldığından bu husus araştırılarak ceza davası açılmışsa celp edilerek temyiz eden davalılar hakkında hüküm kurulup kurulmadığı, rapor alınıp alınmadığı belirlenip dosyaya bilirkişi raporu ibraz eden bilirkişilerden ek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılardan Adil ve Yaşar’ın temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bu davalılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10.12.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.