MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen karar ile 06.09.2016 tarihli, 2015/449 Esas sayılı temyiz isteminin reddine yönelik ek kararı süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacılar vekili, müvekkili şirketler hakkında iflasın bir yıl süre ile ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Müdahiller vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, müdahil beyanlar, deliller ve tüm dosya kapsamına göre kesin yetki kuralına ilişkin dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiş bu karara karşı davacılar vekilinin temyiz istemi de 06.09.2016 tarihli ek karar ile red edilmiştir.
06.09.2016 ek kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Mahkemenin hükmü temyiz eden davacılar vekilinin temyiz isteminin süre yönünden reddine ilişkin 06.09.2016 tarihli ek kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan temyiz itirazlarının reddiyle 06.09.2016 tarihli ve 2015/449 Esas sayılı ek kararın onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin temyiz talebinin reddine ilişkin 06.09.2016 tarihli 2015/449 Esas sayılı ek kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 03.07.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy