.....
Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden kaynaklanan alacak davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın davacı ... yönünden karar verilmesine yer olmadığına, davacı ... yönünden reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacılar vekili, müvekkillerinden ..... ile dava dışı kooperatif ve yüklenicisi arasında yapılan sözleşmeyle ..... karşılığında bir bağımsız bölümün teslimi konusunda anlaşma yapılarak ..... ödendiğini, ancak hedeflenen ortak sayısına ulaşılamaması üzerine davalı kooperatif ile arsa maliki arasında yeni bir sözleşme yapılarak tüm hesapların ve ortakların davalı kooperatifte toplandığını ve kooperatif kayıtlarında müvekkilleri....... ortak gözüktüğünü, geçen uzun zamanda inşaatta ilerleme sağlanamadığını, kooperatifçe bilgi verilmediğini, başvurulardan sonuç alamayan müvekkillerinin mağdur olduğunu ileri sürerek 28.413 DM'nin ödeme tarihinden itibaren faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı ...'ın müvekkili kooperatifin üyesi olmadığını, davacılardan ...'ın aidatlarını ödememesi sonucu 14.4.2002 tarihinde üyelikten çıkartıldığını savunarak davanın reddini istemişir.
Mahkemece, uyulan bozmalara ve tüm dosya kapsamına göre, davacılardan ...’ın ihracına ilişkin kararın kesinleşmediği ortaklığının devam ettiği, ihraç kararına rağmen ihraç kararının ...'a tebliğ edilemediği, çıkmayan ortağın çıkma payı alacağını talep edemeyeceği, Kooperatifler Kanunu’nun 23. maddesi uyarınca hak ve mükellefiyetlerde diğer ortaklarla eşit olduğu, diğer davacı ... hakkında 09.07.2013 tarih ve 2011/362 Esas, 2013/681 Karar sayılı ilamı ile taraf ehliyeti olmadığından bu davanın talebinin reddine karar verilip kararın ... tarafından temyiz edilmediği dolayısı ile bu davacı yönünden verilen kararın kesinleştiği gerekçesiyle davacı ... hakkında yeniden karar verilmesine yer olmadığına, davacı ... yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozma ilamının kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
.../...
S.2
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 12.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy