MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla)
Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketten alacağının bulunduğunu, alacağının tahsili amacıyla borçluya karşı iflas yolu ile takip başlatıldığını borcun kesinleştiğini İİK 158. maddesi uyarınca müvekkilinin borcunu iflas ödeme emrine karşı ödenmediğini ve itiraz da edilmediğini ileri sürerek şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davaya dayanak ... borcunun yasal süresi içerisinde ... dosyasına taraflarınca ödenemediğini yargılama aşamasında da ödenemeyeceğini beyan etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre davalının davacıya 100.000,00 TL. borcu olduğu bu borcun yapılan takibe rağmen ödenmediği, borca ve takibe itiraz edilmeyerek takibin kesinleştiği, yargılama sırasında da borcun ödenemeyeceği ve depo kararı verilmesine gerek bulunmadığı yönündeki beyanı, İİK'nın 158. maddesindeki yasal koşulların oluştuğu gerekçesiyle borçlu şirketin iflasına karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere ....04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.