MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında 25/11/2009 tarih ve 2009/23 dosya nolu ve 2009/126686 ihale kayıt numaralı ... İl Müdürlüğüne bağlı bölgelere ait endeks okuma hizmet alım sözleşmesi yapıldığını, müvekkilinin sözleşme gereğince belirlenen hizmeti verdiğini, davalının ise Ocak 2010 - Haziran 2011 tarihleri arasında abone, sayaç okuma, durum kod ve kaçak bildirimlerden doğan alacağı ödemediğini, bu nedenle davalı hakkında ... 6.İcra Müdürlüğünün 2012/180 Esas sayılı takip dosyasında 449.442,38 TL asıl alacak, 80.908,63 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam; 530.401,01 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile %40 oranında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında imzalanan hizmet sözleşmesinin 26/06/2011 tarihli sözleşme ve fesih protokolü ile feshedildiğini, imzalanan sözleşme gereğince; davacı taraf, tahakkuka bağlanan fatura sayısı kadar hakedişi hak kazandığını, icra takibindeki alacağın sebebi ile dava dilekçesindeki alacak sebebinin farklı olduğunu, davacının yan hakedişleri ve ödemeleri hiçbir şekilde itiraz etmeden kabul ettiğini, talep edilen alacağın likit olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre taraflar arasında düzenlenen 25/01/2009 tarihli ihale hizmet alım sözleşmesi gereğince; davacı tarafından verilen abone endeks okuma ve diğer hizmetlerin davalı iş sahibi şirkete verilmesinden sonra, taraflar arasında düzenlenen 26/06/2011 tarihli protokol ile sözleşme feshedilmiş ise de; davacının fesihten önceki Ocak 2010 - Haziran 2011 dönemine ait 1.352.141 adet abone durum kod alacağı ödenmediği; 1.352,141 abone durum kod adedi ile 0,28 TL birim fiyat üzerinden yapılan hesaplamada davacının KDV dahil; 446.747,38 TL alacağının bulunduğunun tespit edildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 12.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.