MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının kooperatif ortağı olduğunu, aidat ödemelerini yapmaması nedeniyle ... takibine geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu öne sürerek haksız itirazın iptaline ve % ... inkâr tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, üye olduğu davacı kooperatiften istifa ettiğini ve istifasının yönetim kurulu kararıyla kabul edildiğini, bir borcunun olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre davacı kooperatif üyesi olan davalının kooperatiften istifa ettiğini ve istifası da kooperatifçe kabul edildiği halde istifadan sonraki döneme ait takipteki aidat miktarını, kooperatifle üyelik bağı kalmayan davalıdan talep edemeyeceğini davalının itiraz ve savunmasının yerinde olduğu kanaatine varıldığı ve davanın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere ........2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy