MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasında 13.07.2010 tarihli hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, davacı tarafından idareye verilen hizmetin bedeli olan hak edişlerden 5510 sayılı Yasa'nın 81/1 – ı maddesine aykırı olarak %5 'lik sigorta primi kesintisi yapıldığını, haksız kesintinin tahsili için ... 11. ... Müdürlüğünde yapılan takibe davalı kurumun itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın kaldırılmasını, takibin devamına, %20 den az olmamak kaydıyla ... inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu kesintilerin taraflar arasındaki sözleşmeye ve Kamu İhale Genel Tebliğine uygun olarak yapıldığını, davacının kötü niyetli olduğunu savunarak davanın reddini ve davacı aleyhine %20 tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, 5510 Sayılı Yasanın 81/1 ve 5763 Sayılı Yasanın 24/ı maddeleri gereğince davacının kazandığı prim indirim hakkını davacı hakedişinden kestiği, ... bu primler nedeniyle yapılan 17.941,04 TL. kesintinin haksız olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile ... 11. ... Müdürlüğünün 2013/17536 Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın 17.941,04 TL. asıl alacak ile 6.419,44 TL. birikmiş faiz alacağı yönünden iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacak likit olduğundan asıl alacağın % 20 si olan 3.588,20 TL. inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalının tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 17.01.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy