MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Şikayetçi vekili, .... 1. İcra Müdürlüğünün 2013/4227 Esas sayılı takip dosyasından tanzim edilen 09.12.2015 tarihli sıra cetvelinde, şikayetçinin imtiyazlı olan haczinin 1. sırada yer alması gerektiği aksinin kabulü halinde ise 1. sıradaki ipotek alacaklısı ile garameten paylaşım yapılması gerekirken şikayetçiye bedelden pay verilmemesinin hatalı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir.
Şikayet olunan ...... vekili, şikayetin reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, ipotekli taşınmazın satım bedelinin ipotek limitinin altında ve alacaklının alacağını karşılamaya yetmemiş olduğu, ipotekli takip alacaklısının rüçhanlı alacağını karşılamadığı, şikayetçi kurum alacağının hacze iştirak ile satış bedelinin garameten taksim olunmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir.
Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nın 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, 492 Sayılı Harçlar Yasası'nın 13/j maddesi uyarınca şikayetçiden harç alınmasına yer olmadığına
, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 01.07.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.