MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki iflasın ertelenmesinin ... yıl süre ile uzatılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirketin iflasın ertelenmesi talebinin kabul edilerek iflasın ... yıl süreyle ertelenmesine karar verildiğini, erteleme süresi içinde borçlarının bir kısmının ödediğini, önemli ölçüde iyileştirme sağlandığını ileri sürerek iflasın erteleme süresinin ... yıl daha uzatılmasını talep etmiştir.
Mahkemece, aradan geçen zaman içerisinde şirketin, borçlarını büyük oranda ödediği, kamu borcu bulunmadığı, sermaye arttırımı yapıldığı gerekçesiyle, iflas ertelemenin ........2011 tarihinden itibaren .... kez ... yıl süre ile uzatılmasına karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve temyiz edenin sıfatına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ........2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy