MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalılar vekili Av. ..., davalı ... mirasçıları asil ..., asil ..., davalılardan asil ... ile davacılar vekili Av. ...'un gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkillerinin murisi ile davalı yüklenici arasında düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı olarak davalı yükleniciye vekaletname verildiğini, sözleşmeye konu parselin tevhid ve ifraz işlemleri sonucu üçe bölündüğünü, bunlardan 804 ada 137 nolu parselin pazar yeri olarak tahsis edildiğini ve üzerine inşaat yapılmadığını, davalı yüklenicinin vekalet yetkisini kötüye kullanarak, başka bir kişiye verdiği vekaletname ile bu parseli önce kendi kardeşine devrettiğini, daha sonra yeniden kendi üzerine aldığını, böylelikle hiç bir bedel ödemeden taşınmazın sahibi olduğunu ileri sürerek, 804 ada 137 nolu parselin müvekkilleri adına tescilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, dava konusu parselin sözleşme uyarınca yükleniciye devredildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, vekalet yetkisinin kötüye kullanıldığı iddiasına dayalı ayni hak taleplerinde zamanaşımı süresi olmadığı, sözleşmeye konu parselin ifrazı sonucu oluşan 804 ada 136 nolu parsele 72 adet daire inşa edildiği ve yüklenicinin sözleşme uyarınca bu dairelerden kendisine isabet eden 57 adet daireyi aldığı, pazar yeri olarak tahsis edilen ve üzerine inşaat yapılmayan dava konusu 137 nolu parsel üzerinde ise herhangi bir hakkı bulunmadğı, vekalet yetkisini kötüye kullanarak tapuda bu parselin kendi adına devrini sağladığı gerekçesiyle, davanın kabulüne ve dava konusu taşınmazın hisseleri oranında davacılar adına tesciline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2) Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir.
Taraflar arasında düzenlenen sözleşmede 809 ada 29 ve 35 nolu parseller üzerinde inşaat yapılacağı (5.1. md.) , 72 daire çıkması halinde arsa sahiplerine 15 daire, 60 daire çıkması halinde arsa sahiplerine 12 daire, 54 daire çıkması halinde arsa sahiplerine 9 daire, bu miktarlar arasında daire çıkması halinde ise yine aynı oranlar üzerinden hesaplama yapılarak arsa sahiplerine dairelerinin verileceği (5.2.e. md.) düzenlenmiştir.
Sözleşmenin düzenlendiği tarihte henüz tarla vasfında olan taşınmazlar önce tevhid edilerek 804 ada 135 parsel numarasını almış, daha sonra imar ve ifraz işlemleri sonucu üç parçaya ayrılarak 804 ada 136 nolu parsel konut alanı, 804 ada 137 nolu parsel pazar yeri olarak tahsis edilmiş, 804 ada A parsel ise yola terk edilmiştir. Dava konusu parsel pazar yeri olarak tahsis edilen ve üzerinde inşaat yapılmayan 804 ada 137 nolu parseldir.
Davalı yüklenici inşaatı 804 ada 136 nolu parsel üzerinde yapmış olup, bu parselde toplam 72 adet bağımsız bölüm inşa edilmiştir. Bu parselde inşa edilen bağımsız bölümlerin paylaşımı hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır.
Dava konusu edilen 804 ada 137 nolu parsel sözleşme kapsamında verilen vekaletnameye dayalı olarak 11.10.1989 tarihinde yüklenicinin kardeşi olduğu anlaşılan dava dışı ...'a, bu kişiden de 11.11.2002 tarihinde davalı yükleniciye devredilmiştir.
Sözleşmedeki paylaşım oranı, sözleşmeye konu taşınmazların tamamı için belirlenmiştir. İmar ve ifraz işlemleri sonucu konut alanı olarak tahsis edilmeyen parselin tümüylü taraflardan birine ait olacağına dair sözleşmede bir hüküm bulunmamaktadır. Dolayısıyla paylaşım oranın her iki parsele yaygın olarak uygulanması gerekmektedir.
Bu durumda, mahkemece, toplam 72 adet konut inşa edildiği dikkate alınarak, sözleşmedeki paylaşım oranına göre, dava konusu edilen 804 ada 137 nolu parselin 57/72 hissesinin davalı yüklenici üzerinde bırakılması, kalan 15/72 hissesinin tapu kaydının iptali ile davacı arsa sahipleri adına tesciline karar verilmesi gerekirken, parselin tamamının davacı arsa sahipleri adına tesciline karar verilmesi doğru olmamış, hükmün bu nedenle davalı yüklenici yararına bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, diğer temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 2037,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacılardan tahsili ile davalıya ödenmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24.10.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy