MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu kaydındaki şehrin terkini davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacılar vekili, müvekkilleri ile davalı şirket arasında 4 adet daire karşılığında 6 ve 7 parsel sayılı taşınmazlar için arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını ve taşınmazın davalı şirkete devredildiğini, dairelerin anahtar teslimi olarak müvekkillerine verileceğini, davalı şirketin 6 parseli başkasına devrettiğini, 7 parsel sayılı taşınmaz üzerine de 8 adet daire inşaa ettiğini, 4 adet dairenin müvekkillerine verildiğini, davalılardan ...'ın sözleşmeden doğan alacak için davalı şirket aleyhine icra takibine başladığını, 8 adet daire üzerine haciz şerhi işlendiğini, müvekkillerinin tapuyu üzerindeki haciz şerhi ile birlikte aldıklarını, davalıların birlikte hareket etmesi üzerine 8 adet daireden 4 tanesi üzerindeki haczin kaldırıldığını, müvekkillerine ait 4 adet daire üzerindeki haczin kaldığını ve bu daireler için satış istendiğini, tapu üzerine konulan haciz ve tedbirlerin arsa sahiplerini bağlamayacağını ileri sürerek hacizlerin kaldırılmasını, bu mümkün olmadığı takdirde tapu resmi senedinde borç tutarı 454,62 TL olarak belirlendiğinden icra dosyası için müvekkillerinin bu miktar ile sorumlu olduklarının tespitini, bu bedelin yatırılması durumunda hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacılara devir tarihi 22/02/2013'den önce davalı yüklenicinin borcundan dolayı taşınmazlar üzerine hacizler konulduğu, davacıların taşınmazları hacizleri ile birlikte devraldığı, davalı ... tarafından konulan 8 adet taşınmaz üzerindeki hacizlerden 4 adet taşınmazlar üzerine konulan hacizler ...'ın talebi üzerine kaldırıldığı ve haczi kaldırılan taşınmazların tamamının davalı yüklenici şirkete ait olduğu, bu hususun her iki davalının birlikte hareket ettiklerini gösterdiği, hacizlerin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 17.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy