MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı kooperatifin üyesi olduğunu, kooperatfiten alışveriş yaptığını, davalı tarafından hakkında borçları olduğu iddiasıyla icra takibi başlatıldığını, takip konusu dört senedin ikisinin hayvan yemi ve genel ihtiyaç adı altında olduğu ve senetlerdeki imzanın kendisine ait olmadığını, diğer iki senetteki imzaların kendisine ait olduğunu, fazladan borç çıkarılması nedeniyle de bu borcunu ödemediğini, kabul ettiği borcu dışında kalan miktar yönünden borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıya verilen ürünlerin faturalarının olduğunu ve davacının imza karşılığında ürünleri teslim aldığını, senetlerin usulüne uygun düzenlendiğini savunarak açılan davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; alınan bilirkişi raporuna göre dava konusu senetlerin davacının eli ürünü olmadığı, 19.02.2010 tanzim tarihli 5.000,00 TL ve 02.03.2010 tanzim tarihli 4.800,00 TL iki adet senet yönünden davacının borçlu olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 20.01.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy