MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Şikayetçi vekili, sıra cetveline konu taşınmaz üzerindeki şikayet olunan haczinin iki yıllık yasal süre içinde satışının istenmemesi nedeniyle düştüğünden sıra cetvelinin hatalı olduğunu, satış avansının icra müdürlüğünün vermiş olduğu 15 günlük süreden çok sonra yatırıldığını ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir.
Şikayet olunan vekili, menfi tespit davası nedeniyle 14.09.2011 tarihinde ihtiyati tedbir kararı ile takibin durdurulmasına karar verildiğini, tedbirin kaldırıldığı 15.04.2013 tarihine kadar ve satış isteme süresinin işlemediğini savunarak şikayetin reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, söz konusu taşınmaz üzerine konulan haczin düşmediği, ayrıca İzmir 3. İcra Hukuk Mahkemesinin 2014/864 Esas, 2014/915 Karar sayılı ilamı ile de bu hususta karar verildiği sıra cetvelinin yasaya, dosya kapsamına uygun olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir.
Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nın 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 16.01.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy