MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, ....’da yerleşik rüzgar enerjisi santrali kurulması hususunda çalışan müvekkili şirketin Avrupa Birliği fonlarından yatırım kredisi almak için Türkiye'deki bankalarla görüştüklerini, davalıya avans olarak ....500 Euro avans verildiğini ancak davalının herhangi bir çalışma raporu hazırlamadığını ve Avrupa Birliği yatırım fonu kredi komisyonuna bir başvuru da bulunmadığını, davalı tarafça alınan avansın 700 Eurosunun iade edildiğini, davalı tarafça başlatılan ... takibine haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline ve %... tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, HMK 84. maddesi uyarınca yabancılık unsuru taşıyan davacı firmadan münasip bir teminat alınması gerektiğini, müvekkil şirketin davacı taraftan herhangi bir ödeme almadığını, ayrıca alacağın zamanaşımına uğradığını öne sürerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; ....07.2011 tarihli... imzalı ödeme belgesine göre davacı tarafça ....900 Euro avans verildiği, taraflar arasındaki dayanak sözleşmede...’nin yönetim kurulu üyesi olarak imzası bulunduğundan sözleşme nedeniyle...'ye yapılan ödemenin geçerli bir ödeme olduğu, avansa konu olan işin yapıldığı veya bu yolda bir masraf yapıldığının da davalı tarafça savunulmadığı, TBK 146 maddesi hükmüne göre davalı tarafın zamanaşımı def’inin yerinde olmadığı, Türkiye Cumhuriyeti ile ... Halk Cumhuriyeti arasında imzalanan ve ......1977 tarihli Kanunla tasdik edilen ikili anlaşmanın .... maddesi uyarınca davacı taraftan teminat alınamayacağı gerekçesiyle itirazın iptaline, likit ve bilinebilir alacağa haksız itiraz nedeniyle davacı yararına takip tarihindeki TL karşılığı üzerinden yüzde yirmi ... inkar tazminatına hükmedilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 09...2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy