MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili dilekçesinde; kooperatif üyesi dava dışı ...'ın üyelikten ihraç edilmesi üzerine bu üyeye tahsis edilen dairenin sonradan üyeliğe alınan davalıya tahsis edildiğini, davalıya tahsis edilen dairede yaptığı iyileştirme için ihraç edilen üyenin açtığı davanın lehine sonuçlandığını, icra takibi sonucu 23.524,00 TL ödeme yapıldığını, bu miktarın sebepsiz zenginleşen davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili; kooperatife bağımsız bölümün mevcut halinin görerek üye olduğunu, bağımsız bölümün henüz kendisine teslim edilmediğini, talebin zamanaşımına uğradığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkeme davalıya talep edilen taşınmaza ihraç edilen üyeliğin iyileştirme yaptığı, bunun bedelinin mahkeme kararında belirtildiği üzere 15.000,00 TL olduğu ferileriyle birlikte kooperatifçe ödenen bedelden davalının sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-Dava; kooperatif tarafından ihraç edilen üyeye ödenen sebepsiz zenginleşmeye dayalı tazminatın davalı yeni üyeden rücuen tahsiline ilişkindir.
Kooperatifler Kanunu'nun 23. maddesine göre üyeler hak ve yükümlülüklerde eşittir. Bu kural uyarınca kooperatif tüm üyelere aynı nitelikte bağımsız bölüm teslim etmek durumundadır.
Somut olayda davacı kooperatif ihraç ettiği üyeye tahsis ettiği bağımsız bölümde bu üyenin yapmış olduğu iyileştirme bedelini dava dışı üyeye ödeme gerekçesiyle yeni üye davalıdan talep etmektedir. Bu durumda mahkemece inşaat mühendislerinden oluşan bilirkişilerce mahallinde keşif yapılacaktır. Kooperatifin teslim ettiği şekliyle diğer üyelerce kullanılan birden fazla bağımsız bölüm ile davalıya tahsis edilen bağımsız bölüm arasında fark bulunup bulunmadığı, fark varsa yapılan bu imalatın bağımsız bölümün davalıya teslim edildiği tarihe kadar kullanmadan dolayı değer kaybı da nazara alınarak teslim tarihi itibariyle değerinin belirlenmesi, ihraç edilen üyenin açtığı davada dosyanın davalısının yer alıp almadığı gözönünde bulundurularak imalat için ödenen bedelin ferilerinden davalının sorumlu olup olmadığı hususları değerlendirilerek bir karar verilmesi gerekirken bilirkişiler marifetiyle yerinde yeterli keşif yapılmadan eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş kararın bu nedenlerle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcın talep halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 13.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.