MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, faturaya dayalı alacağının davalı tarafından ödenmediğini, başlatılan takibe haksız ve kötüniyetle itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına, faiz uygulanmaına, %... ... inkar tazminatının tahsili ile mahkeme masrafları ve avukatlık ücretnin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı ile yazılı olmayan hizmet sözleşmesi gereği müşteri çevresinin genişletilmesi konusunda davacı şirketten anket hizmeti aldıklarını, aldıkları hizmetlerin bedellerini ödedeklerini, dava konusu fatura içeriği hizmetin alınmadığını, faturanın ticari defterlerine çalışanların hatası nedeniyle sehven işlendiğini, borca ve takip talebinde yazan faize itiraz ettiğini, müvekkillerinin temerrüde düşürülmediğini savunarak davanın reddini, %... kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre,dava konusu faturanın davalı ticarı defterinde kayıtlı olduğu,davalı tarafından faturaya süresinde itiraz edilmediği, faturanın usulüne uygun olarak düzenlendiği,davacının davasını ispat ettiği,alacağın likit olması sebebiyle inkar tazminatına hükmedildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davacının alacaklı olduğu miktar yönünden yapılan itirazın iptaline,faiz yönünden yapılan itirazın kabulü ile asıl alacağa takipten itibaren yıllık %...’i geçmemek üzere avans faizi uygulanmasına karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Mahkemece reddedilen kısım üzerinden davalı vekiline vekalet ücreti verilmesi gerekirken,bu konuda karar verilmemiş ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, HUMK.nun 438/...’nci maddesi uyarınca hükmün, aşağıda yazılı olduğu şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle,davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile kararın .... fıkrasının sonuna eklenmek üzere “641 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine” cümlesinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 02.....2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.