MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacılar vekili, müvekkili arsa sahipleri ile davalı yüklenici arasında 09.05.2012 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri düzenlendiğini,sözleşmelerde kararlaştırıldığı gibi tüm dairelerin eşit m²de olması gerekirken müvekkillerinin dairelerinin küçük imal edildiğini, ayrıca müvekkiline verilen bağımsız bölümlerin mutfaklarında eksik imalatların bulunduğunu ileri sürerek bağımsız bölümlerin küçük imal edilmesi sebebiyle 20.400,00 TL, eksik imalatlar sebebiyle 4.000,00 TL ve 6.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere 30.400,00 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacılara düşen dairelerin küçük yapılması nedeniyle uğradıkları zararın 22.500,00 TL olduğu, davacı arsa sahiplerinin mutfaklarında eksik imalatın bulunmadığı, kişilik haklarını zedeleyecek herhangi bir eylem bulunmadığından manevi tazminat talep edemeyecekleri gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 22.500,00 TL eksik iş tazminatının davalıdan tahsil edilerek davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen aşağıdaki bent kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2) Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı tazminat istemlerine ilişkindir.
6100 Sayılı HMK'nın "Taleple Bağlılık İlkesi" başlıklı 26. maddesinin 1. fıkrası "Hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır, ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre talep sonucundan daha azına karar verebilir" şeklindedir. Somut olayda mahkemece, davacıların bağımsız bölümlerin küçük imal edilmesi sebebiyle tazminat talebinin 20.400,00 TL olmasına rağmen talep aşılarak HMK'nın 26/1. maddesi hükmüne aykırı olarak 22.500,00 TL tazminata karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcın talep halinde temyiz edene iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 18.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.