MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün asıl ve birleşen davada davacılar ...,... vekilince duruşmalı, ilgili kişi ... vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı birleşen dosya davacıları vekili Avukat ... ile ilişkili kişi ... gelmiş, davalılardan ... mirasçısı ...'a çıkartılan tebligatın tanınmadığından iade edildiği anlaşılmakla, duruşma isteminden vazgeçilmesi nedeniyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya evrak üzerinde incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Asıl ve birleşen davalarda davacılar vekili, müvekkillerinin davalı kooperatif alacaklısı olduklarını, bir kısım davalılar ile kooperatif arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince kooperatif adına tescili gereken bağımsız bölümlerin yolsuz tescil neticesinde kooperatif ortağı dahi olmayan diğer bir kısım davalılar adına tescil edildiklerini ileri sürerek, tazminat talebinde bulunmuş, davasını bilahare bağımsız bölüm tescillerine ilişkin tasarrufların iptali ve bu taşınmazlar hakkında cebren satış yetkisi verilmesi olarak ıslah etmiştir.
Asıl ve birleşen davalarda diğer davalılar vekilleri, davaların reddini istemişlerdir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, yüklenicinin edimleri yerine getirmemesi nedeniyle alacaklarının bu davayı açmalarının mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, asıl ve birleşen davalarda davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dava, davalı kooperatifin alacaklısı olan davacı tarafından, borçlu yüklenici kooperatif, arsa sahipleri ve yüklenicinin talimatı ile arsa sahiplerinden bağımsız bölüm devralan üçüncü kişiler aleyhine açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir.
Tasarrufun iptali davası, borçlunun üçüncü kişilerle yapmış olduğu tasarrufi işlemlerin, dava açan alacaklı bakımından geçersizliğinin sağlanmasına yönelik bir hukuk davasıdır. Bu davada borçlu, borçlu ile hukuki muamelede bulunan veya borçlu tarafından kendilerine ödeme yapılan kimseler ile bunların mirasçıları davalı konumundadır.
Dosya kapsamından, davacının ....05.2014 tarihli dilekçe ile davasını bağımsız bölüm tesciline ilişkin tasarrufların iptali olarak ıslah ettiği anlaşılmaktadır. Yukarıda açıklandığı üzere, tasarrufun iptali davalarında davacı alacaklı, borçlunun üçüncü bir kişi ile yaptığı tasarrufi işlemleri kendisi bakımından geçersiz kılmak amacıyla bu davayı açmakta olup, somut olayda, dava konusu tasarrufi işlemi yapan arsa sahipleri ile davacı yüklenici alacaklısı arasında hukuki bir bağ bulunmamakta, borçlu yüklenici ile yapılmış herhangi bir hukuki muamele de dava konusu edilmemektedir. Tasarrufun iptali davasının konusunu, borçlu ile üçüncü kişi arasında yapılmış hukuki işlemler oluşturduğundan, bu davada tasarrufun iptali hükmüne konu edilebilecek bir işlem bulunmamaktadır. Davanın işbu gerekçelerle reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle reddi doğru olmamış ise de, karar sonucu itibariyle doğru olduğundan, HUMK'nın 438/son maddesi uyarınca gerekçesi değiştirilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün gerekçesi DEĞİŞTİRİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....06.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy