MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de miktar itibariyle kesinlik sınırının altında kaldığından duruşma istemi reddedilerek incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, dava dışı ...nin talebi üzerine davalı kurumun kullanımı için geçici olarak jeneratör kiralaması yapıp, montajını yaptıklarını, bu jeneratörün iadesi istendiği halde talebin yerine getirilmediğini ileri sürerek jeneratörün iadesi ya da bedelinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı ile aralarında herhangi bir hukuki ilişki olmadığını, hukuksal ilişkinin ...Bilgisayar A.Ş. ile olması nedeniyle jeneratörün ...ye teslim edildiğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalının davacıyla sözleşmesel bir bağı bulunmadığı, dava konusu jeneratörü ...ile olan sözleşmesel ilişkisi kapsamında teslim aldığı, davalının sorumluluğunun sözleşme ilişkisinin tarafı olan dava dışı ...ye karşı olduğu, davacıya karşı teslim ya da tazmin mükellefiyeti bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 19.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy