MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı ile müvekklinin arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladığını, sözleşme uyarınca davacı yanın gerek davalı adına gerekse diğer toprak sahipleri adına çeşitli işlemler yaptığını bu çerçevede davalı ... adına 20.11.2012 tarihinde Milli Emlak’a tapu bedeli olarak 25.740,00 TL yatırdığını, taraflar arasındaki sözleşmeye göre müteahhidin mal sahiplerine ayrı ayrı kira bedeli ödeyeceğini bunun gereği olarak toplam 2.500,00 TL ödediğini, taşınmazın inşaasına başlanamadan davalının daha sonra farklı kişilerle de asra payı karşılığı inşaat sözleşmesi yaptığını müvekkili ile yapılan sözleşmenin geçerliliğinin kalmadığını, yapılan masraflar için başlatılan icra takibine davalının haksız itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptalini, takibin devamını ve davalı tarafa icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davalının yapmış olduğu ikinci sözleşmenin davacı şirket temsilcisi ile yapıldığını, yapılan sözleşmelerin farklı şirketlerle yapılmadığını, sonradan yağılan satış vaadi sözleşmesinin de yine aynı soyismi taşıyan kişilerce yapıldığı fakat satış vaadi sözleşmesinin tanıdığı haklarla taşınmazın başka bir şirkete devredildiğini, bu hususta müvekkilinin de bilgi sahibi olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında 2005 yılında kurulan sözleşmenin ifa imkânı kalmadığı, davacının davalı adına bankaya yapmış olduğu ödeme ve davacının sözleşme doğrultusunda yapmış olduğu sair ödemeler toplamının 28.240,00 TL olduğu yapılan takibin yerinde olduğu itirazın haksız olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve öne sürülen temyiz nedenlerine göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 21.11. 2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.