MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasında davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde asıl davada davalı- birleşen davada davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Asıl davada davalı-birleşen davada davacı vekili, müvekkilinin sözleşme nedeniyle alacağı bulunduğunu ileri sürerek, borca yetecek kadar, borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir.
Mahkemece, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, 03.05.2016 tarihli karar ile, alacağın varlığının tespitinin yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle, talebin reddine karar verilmiştir.
Karar, asıl davada davalı- birleşen davada davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, asıl davada davalı- birleşen davada davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl davada davalı-birleşen davalarda davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 18.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy