MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen sıra cetveline şikayetin sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 13.02.2017 gün ve 2016/4871 Esas, 2017/368 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi şikayetçiler vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Şikayetçiler vekili, ... 14. İcra Müdürlüğü'nün 1999/19790 E, sayılı dosyada düzenlenen sıra cetvelinin hatalı düzenlendiğini, müvekkillerinin alacakları İş Kanununa dayandığından İİK'nın 206. madde gereğince öncelikleri bulunmakta olup sıra cetvelinin 13-36. sırasında yer verilmesinin kanuna aykırı olduğunu, sıra cetvelinde ilk dört sırayı alan dosyaların muameleden kalkmış ve usulüne uygun olarak yenilenmemiş olan dosyalar olduğunu, yine 5. sıradaki dosya içinde takipten sonraki itfa talebi ile dava açıldığını ve halen derdest olduğunu, 6- 7 - 8 - 9 ve 10. sıralarındaki dosyalarda ihtiyati hacizle takip başlatıldığını ve ödeme emrinin tebliği üzerine itirazın iptali davalarının açıldığını ancak henüz kesinleşmediğini, 11. ve 12. sıralarda yer alan alacakların ise aciz vesikasına dayanmakta olup işçilik haklarına dayalı takipler nedeniyle müvekkillerinin alacaklarının bu dosyalarla birlikte garamaten paylaşıma girmesi gerektiğini ileri sürerek, İcra Müdürlüğü'nün 1999/19790 E sayılı dosyasından düzenlenen 11.06.2013 tarihli sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Şikayet olunan Tasfiye Halinde ... Bankası A.Ş. vekili cevap dilekçesinde, işçi alacaklarının iflas halinde İİK'nın 206. madde gereğince imtiyazlı olduğunu, haciz yolu ile yapılan takiplerde düzenlenen sıra cetvellerinde İİK'nın 206. maddesindeki imtiyazların, ancak aynı derecede hacze iştirak eden alacaklılara karşı ileri sürülebileceğini savunarak, şikayetin reddini istemiştir.Diğer şikayet olunanlar vekili, şikayetin reddini istemişlerdir.Mahkemenin 13.05.2014 tarih ve 2013/606 E., 2014/523 K. sayılı ilamı ile şikayetin reddine karar dair kararın şikayetçi vekilinin temyiz etmesi üzerine Dairemizin, 13.02.2017 tarih ve 2016/4871E, 2017/368 K sayılı ilamı ile onanmıştır.Bu kez, şikayetçiler vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçiler vekilinin karar düzeltme istemlerinin REDDİNE, 9,40'ar TL harç ve takdiren 315,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenlerden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 07.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy