MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Davacı iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirketin borca batık durumda olduğunu, sunulan iyileştirme projesinin uygulanması halinde borca batıklıktan kurtulacağını ileri sürerek, müvekkili şirketin iflasının 1 yıl süre ile ertelenmesini talep ve dava etmiştir.
Müdahiller, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, davacı şirketin muamele merkezinin ... ilinden, ... ilçesine taşınmasına ilişkin genel kurul kararının, dava tarihinden sonra 10.10.2014 tarihinde Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiği, muamele merkezinin taşınmasına ilişkin tescil işlemi alacaklılar yönünden ilan ile aleni hale gelmiş olacağından yetkili mahkemenin ilan tarihi itibariyle belirlenmesi gerektiği, dava tarihi itibariyle henüz adres değişikliği ilan edilmediğinden önceki muamele merkezinin bulunduğu yerdeki Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle, dava dilekçesinin yetki yönünden reddine, kararın kesinleşmesini müteakip süresinde başvurulması halinde dosyanıın yetkili ve görevli ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davacı şirket vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 08.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.