MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davacı müvekkilinin müflis şirketten taşınmaz satın aldığını ancak tapu devri yapılmadığını öne sürerek satın aldığı taşınmazlar uyarınca ödediği bedelin kaydı amacıyla iflas masasına başvurduklarını, taleplerinin iflas masasınca reddedildiğini öne sürerek davanın kabulü ile alacaklarının iflas masasına kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının iddia ettiği alacağının yargılamayı gerektirdiğinden bahisle reddedildiğini öne sürmüş ve davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre dava konusu taleplerin ancak bilirkişi incelemesi sonucunda açıklığa kavuşturulabileceğinden bahisle bilirikişi incelemesi yapılmasına karar verildiğini ancak davacı tarafça kesin süreye rağmen gider avansı yatırılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 25.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy