MAHKEMESİ: Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın esastan reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davada davalı Kooperatif vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Asıl davada davacı vekili; davalı kooperatif yönetimi tarafından müvekkil ...’in genel kurul kararlarına saygı duyulmayarak kooperatif aleyhine, seçilen yönetim kuruluna çalışamaz hale getirecek şekilde karalama kampanyası başlattığı gerekçesiyle ortaklıktan çıkarıldığına dair ihtarname gönderildiğini, ihraç kararının haksız olduğunu ileri sürerek, ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş, birleşen davada ise müvekkili ...’ın ihraç kararının haksız olduğunu ileri sürerek, ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Asıl ve birleşen davada davalı vekili; davacıların genel kurul kararlarına saygı duymayarak kooperatif aleyhine faaliyette bulunmak, seçilen yönetim kurulunu çalışamaz hale getirecek şekilde karalama kampanyası başlattığı, genel kurul ve yönetim kurulu kararlarına aykırı hareket edilerek kooperatifin itibarını sarsacak çalışmalarını aksatacak ve ortaklar arasında birlik ve düzenini bozacak davranışlarda bulunduğunu bu nedenle ihraç kararlarının haklı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia savunma ve dosya kapsamında; kooperatif üyesi olan davacıların kooperatif hakkında şikayet ve dilekçe hakkını kullanmalarının ihraca sebep olarak gösterilmesi anayasaya ve kanunlara aykırı olduğu gerekçesiyle asıl ve birleşen davaların kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3 Hukuk Dairesince; anayasada yer alan hak arama özgürlüğü ve şikayet hakları kapsamında kaldığı, kooperatif üyelerinin bu haklarını kullanmalarından dolayı kooperatif üyeliğinden ihraç edilmelerinin yerinde olmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl ve birleşen davada davalı vekilinin tüm temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi kararına ilişkin asıl ve birleşen davada davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğininde Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 14.09.2020 tarihinde kesin olarak oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy