MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ile davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı ... ile ...'ın davacı kooperatifin yönetim kurulu üyeleri olduğunu, diğer davalı ...'ın ise kooperatif müdürü olduğunu, 2001 yılında bir kısım kişilere toplamda 13.185.000.000,00 TL kredi verildiğini, bu kredilerin bir kısmını 131 numaralı ortaklardan alacaklar hesabının, bir kısmı da 231 numaralı ortaklardan alacaklar hesabının borçlandırılmak ve kasa hesabının alacaklandırılmak suretiyle muhasebe kayıtlarına intikal ettirildiğini, özellikle zimmetin ortaya çıkmasına engel olunmak kastıyla muhasebe kayıtlarında karışıklık yaratıldığını, davalıların bu işlemleri neticesinde 5.182.700.000,00 TL parayı zimmetlerine geçirdiklerini, diğer davalı ...'ın bu zimmete geçirme olayına göz yumarak olanak sağladığını, davalıların bu eylemleri sebebiyle cezalandırılmaları konusunda dava açıldığını, davalıların herhangi bir ödemede bulunmadıklarını ileri sürerek, 5.182.700.000,00 TL alacağın zimmete geçirildiği tarihlerden itibaren Gölmarmara Ziraat Bankası Şubesi'nin davacı kooperatife uyguladığı temerrüt faizi oranları üzerinden faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamından; dosyada mevcut suç duyurusu raporu ve diğer belgelerin incelendiği, verilen kredilerin bazılarının üyelerin kredi kartına daha düşük yansıtıldığı, 4.285,00 TL kredinin ortakların kredi kartlarına işlenmediği, bu haliyle davacı kooperatifin zararının 5.182,70 TL olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı ... vekili ile davalı ... temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekili ile davalı ...'ın temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ... vekili ile davalı ...'ın tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 14.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy