MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan 15.12.2010 tarihli "Sistem Kullanım Anlaşmanın" 14. maddesi uyarınca davalı adına 28.02.2011 tarihli güç limiti aşım ceza faturası düzenlediğini, davalının uyarılara rağmen ödemede bulunmadığını ileri sürerek, 1.039.220,93 TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; sözleşmenin 10. maddesi uyarınca, davalının ilk iletim sistemi güç limiti aşımı ihlalini yaptığının belirlenmesinden sonra davacı tarafından bu ihlalin bir kez daha yapılmaması konusunda davalıya uyarı yapıldığı, uyarı ile verilen süre içerisinde yeniden ihlal gerçekleştiği ispat edilemediğinden, davalının ödeme yapma zorunluluğunun bulunmadığı ve davacı yönünden ceza faturası düzenleme koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08.12.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy