MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davacı ...... uzun süre yöneticisiz kalması üzerine mahkeme kararı ile ......e tasfiye memurları atandığını ve 22.05.2011 tarihinde genel kurul toplantısı yapıldığını, bu toplantıda alınan 4-b maddesi uyarınca daire tiplerine göre aidat ödemesi kararı alındığını, davalının aidatını ödememesi üzerine başlatılan takibe itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline ve %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, ...... ortağı olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalının ...... üyesi olduğuna dair herhangi bir delil ibraz edilmediği gerekçesi ile davanın reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 2014/5504 Esas, 2015/2515 Karar sayılı ilamı ile ...... hukuku konusunda uzman bir bilirkişi tarafından ...... tüm kayıt, defter ve belgeleri incelenerek davalının ...... üyesi olup olmadığı konusunda rapor alınması gerektiği belirtilerek bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu davalının 25.02.1984 tarihinde ......e üye olduğu, ...... tarafından tahsis edilen taşınmazın davalının eşine tahsis edildiği, davalının bu taşınmazı 2007 tarihinde sattığı, satışın tek başına üyeliğin devrine sebep olmayacağı, davalının hala üye olduğu, ...... üyeliğini devrettiğine dair bir belge ibraz edilemediği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda hüküm verilmiş olmasına, ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-Mahkemece, davanın kabulü ile, takibin takip tarihindeki şartlarla devamına şeklinde hüküm kurulmuş ise de, takip talebinde aylık %2 olarak faiz talep edildiği, davacının takip konusu alacak kalemlerine uygulanması gereken azami faiz oranı, 6098 sayılı TBK'nın 120/2. maddesinde düzenlenmiş yıllık temerrüt faiz oranı olup, davacı ...... genel kurullarında kabul edilmiş temerrüt faiz oranı, 3095 sayılı Kanuni............... İlişkin Kanun'un 2/1. maddesine göre belirlenen yasal faiz oranının yüzde yüz fazlasını aşamayacağından asıl alacağa aylık %1,5 olarak faiz yürütülmek sureti ile takibin devamına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Ne var ki, hüküm fıkrasında yapılan yanlışlık yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK'nın 438/7. maddesi uyarınca hükmün aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, "HÜKÜM" fıkrasının 1. "takibin takip talebindeki şartlarla devamına, takipte faize faiz yürütülmemesine" ibaresi çıkarılarak, yerine ''takibin asıl alacağa aylık %1,5 oranında faiz yürütülmesi sureti ile devamına" ibaresi yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 01.10.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy