MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının kooperatif üyesi olduğunu, hissesi olan kooperatif evi üzerine proje dışı imalat yaptığını, yapılan imalatların yıktırılmasını talep dava etmiştir.
Davalı, kooperatifin kendi sorumluluklarını yerine getirmediğini, projeye aykırlık olmadığını, davacı tarafından örnek olarak gösterilen binanın örnek vasfında olmadığını yapılan imalatların yıkılmasında bir yarar olmayacağını savunarak açılan davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; iddia, savunma, ve dosya kapsamına göre; davalıya kura sonucu düşen evde imar mevzuatı bakımından ruhsata tabi olmayan birtakım değişiklik yapıldığı, bu değişiklikler nedeniyle belediye tarafından ceza-i işlem uygulanmadığı, ferdileşme yapılmadığı; kura ile hak sahiplerinin evlerinde oturduğu gerekçesiyle hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 14.09.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.