MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ: ... 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın esastan reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin ortaklığından çıkma başvurusunun yönetim kurulunun 10.05.2013 tarihli toplantısında kabul edildiğini, aynı kararda kooperatifteki birikmiş ödemelerinden yönetim gider payı düşüldükten sonra iadesi gereken 45.101,00 TL alacağının olduğunu ve bunun da 3 yılı aşmamak üzere ödeneceğinin belirtildiğini, 2013 yılı genel kurul toplantısı Şubat 2014'te yapıldığından üzerinden bir ay geçmesiyle borcun muaccel hale geldiğini ve davalının temerrüde düştüğünü, başlattıkları icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, 23.2.2013 tarihli genel kurulda alınan karar gereği 3 yıllık erteleme süresine göre normal vadenin 10.05.2016 tarihinde dolduğunu, 04.02.2016 tarihinde 45.101,00 TL alacağın tamamının davacının ikametgâhında ödenmek üzere PTT ile havale edildiğini, 3 yıllık süre dolmadan ödeme yapıldığından temerrüdün söz konusu olmayacağını, icra takibinin haksız olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulü ile davalının ... 1. İcra Müdürlüğünün 2015/25413 Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin devamına, davadan sonra 04.02.2016 tarihinde yapılan toplam 45.101.00 TL ödemenin İcra Müdürlüğü tarafından dikkate alınmasına, davalının yaptığı itirazda haksız olması nedeniyle davalının hükmolunan ve dava değeri olarak gösterilen 51.595.54 TL' nın %20' si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine dair verilen kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesince davacı kooperatif ortağının istifasının davalı kooperatif yönetim kurulunun 10.05.2013 tarihli kararı ile kabul edilmiş olduğu, ödemelerin 3 yıl ertelendiği hususunda 23.02.2013 tarihli genel kurulda karar alındığı bildirilmiş ise de davacının istifasının gerçekleştiği 2013 yılının bilançosunun görüşüldüğü 08.03.2014 tarihli genel kurulda bu yolda bir karar alınmadığı dikkate alınarak incelenen mahkeme kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bu karara karşı süresinde davalı vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi kararına ilişkin davalı vekilinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğininde ... Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 12.10.2020 tarihinde kesin olarak oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy