MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; davalının, kooperatifin eski başkanı olduğunu, ödenmemiş aidat borcu nedeniyle icra takibi yaptıklarını, icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacı kooperatifin üyesi olduğunu, müvekkilinin eşi olan ...'ın üyeliği nedeni ile ikisine birlikte ödeme yaptıklarını, davacı kooperatifin bu ödemeleri eşinin hesabına geçerek müvekkilini borçlu duruma düşürdüğünü, davacıya borcunun bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı alacağı için takip tarihine kadar yapılan ödemeler davalının borcundan düşüldüğünde ve buna göre yeniden faiz hesabı yapıldığında davalının ana para borcunun takip tarihi itibariyle 8.750,00 TL olduğu, bu miktar için itirazın haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 04.03.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.