MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
KARAR
Dairemiz 12.06.2017 tarih 2016/2099 E. 2017/2099 K. sayılı onama ilamı müdahil ... Bankası Genel Müdürlüğüne 15.08.2017 günü tebliğ edilmesine karşın, 6100 Sayılı HMK'nın 103/1-e maddesi uyarınca iflas davaları Adli Tatil süresinde de görüleceğinden ve müdahil vekilinin karar düzeltme talebi İİK'nın 164. maddesinde öngörülen yasal 10 günlük süre geçirildikten sonra verilmiştir.
Her ne kadar karar düzeltme talebi süresinde değil ise de; Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere ve özellikle iflas erteleme tedbiri alındığı tarihinden itibaren 5 yıllık süre içerisinde borca batıktan kurtulamayan şirket hakkında derdest davalarda uygulanmasına devam eden İİK’nın mülga 179/b-7 maddesi uyarınca mahkemece her zaman iflas kararı verebileceğine göre HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle müdahil ... Bankası vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 27,10 TL harç ve takdiren 384,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine 21.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy