MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki iflasın ertelenmesi davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davacı şirketin borca batık durumda olduğunu ancak iyileştirme projesinin uygulanması ve tedbir kararı verilmesi ile bu durumdan çıkabileceğini ileri sürerek, davacı şirketin iflasının 1 yıl süre ile ertelenmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, bir kısım müdahiller vekillerinin temyizi üzerine Dairemizin 30.05.2016 tarih, 2351-3319 E.-K. sayılı ilamıyla bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde, davacı şirketin ekonomik durumunun kötüleştiğinin ve iyileştirme projesinin hayata geçirilmesinin mümkün olmadığının dosyaya dönemsel olarak sunulan kayyım heyeti raporları ile ortaya konulduğu, son dönem kayyım heyeti raporunda davacının tüm üretim faaliyetlerini durdurduğunun, şirketin mali yapısının tamamen bozulduğunun hiç borç ödeme imkanının kalmadığının, borç toplamının 24.556.623,61 TL'ye çıktığının bildirildiği gerekçesiyle, talebin reddi ile davacının iflasının açılmasına karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 10.12.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.