MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki iflasın açılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili,kooperatif üyeliğinden ayrılan müvekkillerinin alacaklarının icra takibine ragmen ödenmediğini, davalının ödemelerini tatil ettiğini ileri sürerek,İİK'nun 177'nci maddesine dayalı olarak kooperatifin iflasını talep ve dava etmiştir.Davalı, davaya cevap vermemiştir.Mahkemece iddia,savunma,bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre;davalının ticaret sicilinde kayıtlı adresine incelemeye gidildiği, davalının sicil adresini terk ettiği ,yeni adresini de ticaret siciline bildirmediği, davalı kooperatif yöneticilerinin de dinlenmeleri için davet edildikleri oturuma katılmadıkları, davacıların da kesinleşmiş icra takiplerinden sonuç alamadıkları, İİK.m.177'nin iflas koşullarının davalı açısından gerçekleştiği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Mahkemece, davalı kooperatif adresine gidilip kapalı olması nedeniyle kooperatifin borçlarını ödemeyi tatil ettiği gerekçesiyle iflas talebinin kabulüne karar verilmiş ise de bu konuda yapılan inceleme karar vermeye yeterli değildir. Mahkemece varılan bu yargının aksine, dosya kapsamından ödemelerin yapıldığı, kooperatifin ödemelerini tatil etmediği anlaşılmaktadır. Dosyada bulunan deliller nazara alındığında davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14.032018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.