MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Şikayetçi vekili, borçluya ait aracın Yalova İcra Müdürlüğünce talimatla satıldığını, Yalova İcra Müdürlüğünün yediemin alacağının MTV alacağından önce ödenmesi gereken alacak olması nedeniyle ihale bedelinin alacaklıya ödenmesine dair işleminin iptaline karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir.
Mahkemece; iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; dosya üzerinden yapılan incelemede asıl icra müdürlüğünce şikayete konu MTV ödemesi yapılmadan aracın alıcısına teslimine ve ihale bedelinin asıl dosyasına gönderilmesine ilişkin talimat verildiği, talimat icra dairesi Yalova İcra Müdürlüğünün kendisine verilen talimat gereğince işlem yaptığı, yapılan işlemde hukuka aykırı bir husus bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir.
Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle şikayet tarihi itibariyle sıra cetveli yapılmamış olması ve sıra cetveli yapıldıktan sonra şikayetçinin şikayet hakkının tabi bulunmasına göre, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nın 366.maddesi uyarınca ONANMASINA, 492 Sayılı Harçlar Yasası'nın 13/j maddesi gereğince şikayetçi harç alınmasına yer olmadığına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 11.11.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.