(6100 S. K. m. 370)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili; müvekkili ile davalı şirket arasında şifahi olarak 2009 yılı içinde taşımacılık hizmet alımı sözleşmesi yapıldığını, müvekkilinin arabalarını davalı şirkete kiraladığını, davacı müvekkilinin her ay sonu kestiği fatura karşılığı davalı şirketin arabalara konulan mazot faturaları düşüldükten sonra fatura karşılığı olan bedeli davacı müvekkilinin hesabına yatırması gerektiği konusunda şifahen anlaştıklarını, müvekkilinin her ay kestiği faturaya karşılık davalı şirketin davacı müvekkiline mazot faturası kestiği halde ödemeleri 2009 yılından itibaren düzensiz ve eksik olarak yatırdığını, müvekkilinin davalı şirkete kestiği faturalar ve davalı şirketin davacı müvekkiline kestiği mazot faturaları ile davalı şirketin yaptığı ödemeler sonucu davacı müvekkilinin davalı şirketten 42.306,00 TL toplam alacağı olduğunu, müvekkilinin bakiye fatura alacaklarının tahsili için icra takibi başlattığını, davalı şirketin takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ileri sürerek davalı borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, borçlunun % 40 inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamında; davalı tarafın ticari defterlerini ibrazdan kaçındığı ve savunmasını ispat yönünden davacıya yemin teklif hakkı hatırlatılmasına rağmen yemin teklif etmediği, buna karşılık davacı şirket kayıtlarına göre davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 30.570,00 TL alacaklı olduğu, gerekçesiyle bu miktar üzerinden davanın kısmen kabulüne, asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 13.50 ve değişen oranlarda reeskont faizi yürütülmesine, fazla talebin reddine karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.09.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy