MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kooperatif davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatife ait dükkanın satılacağının öğrenmesi üzerine satış için talepte bulunduğunu ve bedeli kooperatif hesabına yatırdığını, müvekkilinin satış işlemlerinin tamamlanmasını beklediği sırada davalı kooperatif yönetiminin dükkanı yönetim kurulu başkanı ...'e sattığını, kooperatif yöneticisinin kooperatif ile alım satım ilişkisinde bulunamayacağını ileri sürerek davalı kooperatif yönetim kurulunun ...'e yapılan satışa ilişkin almış olduğu kararının iptaline ve satışa konu dükkanın müvekkili adına tescilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, kooperatife ait dükkanın satışı için genel kurulda karar alındığını satın almak isteyenlerin üyelerin yönetim kuruluna müracaat etmesi gerektiğinin taahhütlü posta ile üyelere bildirildiğini, satışla ilgili olarak ne davacıdan ne de başka üyelerden talep gelmediğini, bunun üzerine yönetim kurulunun kararı ile dükkanın ...'e satışına karar verildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemenin 09.09.2014 tarihli ve 2011/706 E. 2014/151 K. sayılı ilamı ile davanın kabulüne dair verilen kararı taraf vekillerinin temyiz etmesi üzerine Dairemizin ....02.2016 tarihli 2015/1121 E. ve 2016/828 K. sayılı ilamı ile kooperatife ait bağımsız bir bölümün genel kurul kararına dayanılarak kooperatif üyesi olan kooperatif başkanına satılmış olması kooperatif konusuna giren bir ticari ilişki kapsamında düşünülemeyeceği gerekçesi ile bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere ......2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy