MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davacının davalı kooperatifin üyesi olarak ... arasında taşımacılık işi yaptığını, davacının koopreatife üye olması sırasında huzurlu çalışmasının engellendiğini, gelişen olayların davacının maddi ve manevi zarar görmesine neden olduğunu ve ancak kooperatif üyeliğini yok pahasına devredip üyelikten ayrılması ile son bulduğunu ileri sürerek; davanın kabulü ile fazlaya ilişkin ve ek dava açma hakları saklı kalmak kadıyla bu aşamada 100.000 TL maddi ve 50.000 TL manevi tazminatın temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı tarafın iddialarının asılsız ve gerçek dışı olup taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; dosyaya sunulan deliller, tarafların iddia ve savunmaları, tanık beyanları, bilirkişi raporları kapsamından davacının iddialarını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 11.03.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.