MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı tavzih talebinin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde tavzih talebinde bulunan davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Tavzih isteyen davacı vekili, kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiğini; hükmün 1. paragrafın 3. satırındaki ...Sözleşmesi'nin proje başlıklı bölümünün 4. maddesinin 5. paragrafına uygun olarak “ruhsat ve proje tasdik işlemlerinin tamamlanabilmesi amacıyla arsa sahibi yüklenicinin de uygun bulacağı bir şahsa sınırlı yetkili vekaletname verilmesine” karar verildiğini, davalı kooperatifin arsa sahibi olduğunu, vekalet vermeye yanaşmadığı için işbu davanın açıldığını ve hüküm kurulduğunu, kararın infazı için davalıya vekalet için ihtar çekildiğini ancak davalının vekalet vermediğini, hükümdeki "arsa sahibinin de uygun bulacağı" metni nedeniyle kararın infaz edilemediğini ileri sürerek, kesinleşen kararın hüküm kısmının tavzih edilerek, hüküm kısmının proje başlıklı bölümünün 4. maddesinin 5. paragrafına uygun olarak "ruhsat ve proje tasdik işlemlerinin tamamlanabilmesi amacıyla yüklenicinin de uygun bulacağı bir şahsa sınırlı yetkili verilmesi ve belirtilen konularda davacı şirketin temsilcisi/yetkilisinin doğrudan işlem yapabilmesi konusunda kendisine yetki verilmesine" şeklinde değiştirilmesini talep etmiştir.
Mahkemece 18.08.2016 tarihli ek karar ile, davacı tarafın terditli dava açtığı ve ilk talebi doğrultusunda karar verildiği, kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği; davacı vekilinin "ruhsat ve proje tasdik işlemlerinin tamamlanabilmesi amacıyla yüklenicinin de uygun bulacağı bir şahsa sınırlı yetkili verilmesi ve belirtilen konularda davacı şirketin temsilcisi/yetkilisinin doğrudan işlem yapabilmesi konusunda kendisine yetki verilmesine" şeklindeki tavzih işleminin yeni bir karar kurulmasına yönelik olduğu, tavzih şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle, tavzih talebinin reddine karar verilmiştir.
Kararı, tavzih talebinde bulunan davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, tavzih talebinde bulunan davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, tavzih talebinde bulunan davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy