MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
ASIL DAVADA
BİR. DAVADA
ASIL VE BİR. DAVADA
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil ile kooperatif üyeliğinin tespiti davalarının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davada davacılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Asıl davada davacı vekili, davalı kooperatif ortağı ...'a ait hisseyi devralan müvekkilinin kooperatif üyeliğinin mahkeme kararı ile tespit edildiğini, davalı kooperatifin ferdi mülkiyete geçtiğini ileri sürerek, davalı kooperatif adına kayıtlı 6 nolu bağımsız bölümün tapusunun iptali ile müvekkili adına tescilini talep ve dava etmiştir.
Birleşen davada davacı ... vekili, müvekkilinin kooperatifin inşaat işlerini yaptığını, karşılığında da davalı kooperatifin üyesi olduğunu, 22.07.2013 tarihli ihraç kararının yasaya ve usule aykırı olduğunu ileri sürerek, ihraç kararının iptali ile davalı kooperatifin üyesi olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Asıl ve birleşen davada davalı kooperatif vekili, davaların reddini istemiştir.
Mahkemece birleşen dava öncesi asıl davanın reddine dair verilen kararın Dairemizce; davacının önceden açtığı dava ile üyeliğinin sabit hale geldiği ancak tapu kaydını talep edebilmesi için akçalı edimlerini yerine getirmesi gerektiği, davacının hisseyi devraldığı ...'ın kooperatiften inşaat karşılığı hisse sahibi olduğu, bu nedenle devredenin edimlerini yerine getirip getirmediğinin belirlenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekçesiyle bozulması üzerine mahkemece bozmaya uyularak yargılamaya devam edilmiştir. Bozma sonrası yapılan inceleme sırasında devreden üye ...'ın eksik ve ayıplı iş nedeniyle kooperatife 13.287 TL boçlu olduğunun kesinleşen Muğla 2. Asliye Hukuk Mahkemesi dosyası ile sabit hale geldiği, devralan davacının da kooperatife aidat borcu bulunduğu gerekçesiyle asıl davanın reddine, birleşen davada ise Engin'in üyeliği devrettiğinin mahkeme kararı ile sabit olması, devreden kişinin üyelikten ihracına dair verilen kararın geçerli olmadığı gerekçesiyle ihraç kararının iptaline birleşen dosya davacısının üyeliğinin tespitine ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
Kararı, asıl ve birleşen davada davacılar vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre asıl ve birleşen davada davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle asıl ve birleşen davada davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 28.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.