MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan 01.03.2012 tarihli danışmanlık sözleşmesinden kaynaklı borcun tahsili amacıyla yapılan takibin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile icra-inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, danışmanlık hizmetinin müvekkilinin elektrik tüketimine bir etkisinin olmadığını, tüketimin düşmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; sözleşme konusu dönem ile sözleşme kurulduğu tarihten iki ay öncesine ait faturalar itibariyle davalının tükettiği elektrik miktarında ve bedelinde bir azalma olmadığı, davacının taahhüt ettiği indirimi sağlayamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 23.11.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.