MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan gelen olmadığından incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davalı kooperatifin müvekkilini üyelikten ihraç ettiğini, daha sonra müdahalenin men-i ve tapu iptal davası açtığını ve yargılama sonucunda müvekkilinin aleyhine kabul kararı verildiğini, ancak müvekkilinin kendisine kaba inşaat olarak teslim edilen taşınmaza masraf yaptığını ileri sürerek, denkleştirici adalet ilkesi uyarınca müvekkilinin ödemiş olduğu satış bedelini ve tüm tadilat giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 17/5. maddesi uyarınca davacının tüm taleplerinin zamanaşımına uğradığını ve davalı kooperatiften alacağı olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine, Dairemizin 23.11.2015 tarih, 332-7522 E.-K. sayılı ilamıyla bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, Küçükçekmece 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2001/61 E. 2001/1154 K. sayılı ilamının Yargıtay 11.Hukuk Dairesi'nin 2002/4845 E. 200/4847 K. sayılı ilamı ile onanarak 17.05.2002 tarihinde kesinleştiği, bu itibarla 6098 sayılı TBK md. 82 gereği davacının talep ettiği hakkın zamanaşımına uğramış olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, ihraç edilen ortağın kooperatife ait bağımsız bölüme yaptığı masrafların iadesi istemine ilişkindir.
Kooperatifler Kanunu’nun 17/2. maddesinde kooperatif ile ortağı arasındaki uyuşmazlıklarda zamanaşımı süresi 5 yıl olarak öngörüldüğünden, davacı hakkındaki ihraç kararının kesinleştiği tarihte başlayan zamanaşımı süresinin tapu iptal tescil davasıyla kesildiği, karar düzeltme isteminin reddine karar verildiği 17.05.2002 tarihinden itibaren yeniden başladığı, işbu davanın da 12.01.2012’de açıldığı dikkate alındığında zamanaşımı süresinin dolduğu açıktır.
Bu durumda mahkemece, Kooperatifler Kanunu’nun 17/2. maddesinde öngörülen 5 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesiyle davanın reddi gerekirken, 6098 sayılı TBK'nın 82. maddesinde belirlenmiş 2 ve 10 yıllık süreler dikkate alınarak davanın reddi doğru olmamış ise de, karar sonucu itibariyle doğru olduğundan, kararın HUMK'nın 438/son maddesi uyarınca değişik gerekçe ile onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle sonucu itibariyle yerinde görülen kararın değişik gerekçe ile ONANMASINA, aşağıda belirtilen onama harcının temyiz eden davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 17.09.2019 tarinde oybirliğiyle kara verildi.
Full & Egal Universal Law Academy