MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; davalıların müvekkili Kooperatifin 1999 dönemine ait 23.01.2000 tarihli olağan genel kurul toplantısında ibra edilmeyen eski yönetim kurulu üyeleri olduğunu, 21.11.1999 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında görevlendirilen hesap tetkik komisyonu üyelerinin kooperatifin 1997-1998 ve 1999 yıllarına ait defter, kayıt, sözleşmeler, yönetim kurulu faaliyetlerini denetleyerek bir rapor tanzim ettiğini, bu raporda sınırlı bir inceleme yapıldığı halde pek çok usulsüzlüğün tespit edildiğini, genel kurul toplantısında ibra edilmeyen eski yönetim kurulu üyelerinin zimmet, görevi kötüye kullanma ve görevi ihmal suçlarından dolayı yargılandıklarını, kooperatife toplam olarak 64.352 TL zarar verildiğinin tespit edildiğini ileri sürerek şimdilik 10.000.000.000 TL maddi tazminat alacaklarının uhdesine geçirildiği tarihten itibaren en yüksek banka reeskont faizi ile birlikte davalılardan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, sorumlu olmadıklarını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia savunma ve dosya kapsamında; 25.06.2008 tarihli celsede davalı ...'a ilişkin davanın atiye terk edildiği ve davalı vekilinin buna muvafakat ettiği, diğer davalılar yönünden Ceza Mahkemesinin bozma ilamına uyarak yaptığı yargılama sonucunda verdiği 20.05.2011 tarihli karar ile sanıkların kooperatifteki görevlerinden ayrıldıkları tarihte kooperatife ait konut inşaatlarının % 100'ünün tamamlandığı, inşaat maliyetleriyle üyelerden toplanan paraların karşılaştırılmasında kooperatif üyeleri aleyhinde bir durumun tespit edilmediği, kooperatifin bankadaki hesaplarından ... tarafından alınarak kendi şahsi işlerine harcandığı ileri sürülen paraların daha önceden ... tarafından kooperatife verilen borç paralar olduğu hususunun saptandığı, kooperatifin zarara uğratılmadığı gerekçesiyle diğer davalılar hakkında davanın reddine karar verilimiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 23.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.