MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; taraflar arasında imzalanan sözleşmede belirtilen yükümlülüklerin müvekkilince tam ve eksiksiz olarak yerine getirildiğini, müvekkili şirketin faydalanacağı 5510 Sayılı Kanun'un 81/1. maddesi gereğince hazine tarafından karşılanan %5'lik teşviki hak edişlerinden haksız olarak kestiğini ileri sürerek kesintilerin aylık olarak başladığı tarihler itibariyle işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; bilirkişi raporuna göre davalı idarenin davacının hakedişlerinden % 5 kesinti yapmasının 5510 sayılı Kanun'un 81/1-ı maddesini ihlâl ettiği, bu çerçevede davacının davalı idareden olan toplam 28.672,72.TL alacağını dava tarihinden itibaren yürütülecek avans faizi ile birlikte talep edebileceğini belirtildiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 23.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.