MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
K A R A R
Davacı vekilince açılan tazminat davası sonucunda mahkemece asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, verilen kararın davacı ve bir kısım davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir.
Davacı vekili ve davalılardan ..., ... tavzih talebinde bulunmuş mahkemece 08.02.2018 tarihli ek karar ile HMK’nın 305/2. maddesinde "Hüküm fıkrasında taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçlar tavzih yoluyla sınırlandırılamaz, genişletilemez ve değiştirilemez.” hükmü gereğince tavzih talebinin reddine karar verilmiştir.
Ek karar davacı vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin ve davalı ...'nun ek karara ilişkin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Bu kez Dairemiz kararına karşı davacı vekili, davalılar ... ve arkadaşları, davalı ... ve davalı ... karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
2) Dairemiz kararı, davalı ...’e 06.12.2017 tarihinde tebliğ edilmesine karşın, HUMK'nın 440/1. maddesi hükmünde öngörülen 15 günlük süre geçirildikten sonra 29.12.2017 tarihinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, süre yönünden karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
3) Davalı ... ve arkadaşlarının karar düzeltme talepleri yönünden Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK’un 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
4) Davacı vekili karar düzeltme talepleri yönünden ise dava dilekçesinde davalı ... yönünden sadece 5.673,00 TL miktarla sorumlu tutulmasını talep etmiş olduğu dikkate alındığında, bu davalı lehine 1.500,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde 32.491,40 TL vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiş bu nedenle kararın bozulması gerekmiş ise de yapılan bu yanlışlık yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın HUMK'nın 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekirken onanmasına karar verilmesi doğru görülmemiş Dairemizin 17.10.2017 .../...
tarih ve 2016/4436 Esas, 2017/12625 Karar sayılı onama kararının kaldırılarak yukarıda yazılı gerekçe ile düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) no.lu bentte açıklanan nedenlerle açıklanan nedenlerle davacı vekilinin ve davalı ... Türkoğlunun ek karara ilişkin tüm temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) ve (3) no.lu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... ve davalı ... ve arkadaşlarının karar düzeltme taleplerinin REDDİNE, (4) no.lu bentte açıklanan nedenlerle Dairemizin 17.10.2017 tarih ve 2016/4436 Esas, 2017/12625 Karar sayılı onama kararının kaldırılarak, yerel mahkeme kararının hüküm bölümünün 15. paragrafında yer alan “32.491,40 TL” kısmının çıkartılarak yerine, “1.500,00 YTL” yazılması suretiyle HUMK'nın 438/7. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASI suretiyle davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, davacı ile davalı ... tarafından yatırılan karar düzeltme harcının talep halinde kendilerine iadesine, aşağıda belirtilen harçlar ile takdiren 384,00'er TL para cezasının karar düzeltme isteyen davalı ... ile davalı ...'dan alınarak Hazineye irat kaydına, 10.06.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy