Bafra 1. Asliye Hukuk Mahkemesi(Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)
Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın esasdan reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı, davalı kooperatifin üyesi olduğunu, yaşadığı sağlık sorunları nedeniyle kooperatifin 25/06/2011 tarihinde yapılan genel kurula katılamadığını, hasta yatarken kooperatif başkanı ...'ın bir takım evrakları imzalatmak için yanına geldiğini, kendisinin de evrakların üyeliğinin sonlandırılması için olduğunu düşünerek imzaladığını, daha sonra ise imza attığı evrakların görev dağılımı ile kendisinin kooperatif başkan yardımcılığına seçildiği evraklar olduğunu anladığını, bu durumun kendi istem dışında olduğunu, iş bu hatalı işlemin düzeltilmesi için kooperatif başkanına sözlü olarak uyarılarda bulunduğunu ancak hatalı işlemin düzeltilmediğini daha sonra noterlik aracılığıyla kooperatifi istifa dilekçesi gönderildiğini ileri sürerek; 2010 yılı kooperatif genel kurul gündemi, kooperatif yönetim kurulu seçimindeki genel kurul tutanağındaki şahsını ilgilendiren kısmın ve şahsını ilgilendiren kararların iptaline, yönetim kurulu üyeliğinin iptali ile ticaret siciline işlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacı 25/06/2011 tarihli genel kurula katılmadığını, ilgili karara evinde imza attığını ve kararın yönetim kuruluna üye olarak seçilmesine ilişkin olduğunu bilmediğini ispat edemediği, genel kurul kararına süresinde itiraz etmediği, noter kanalıyla 31/12/2013 tarihli ihtarname ile davalı kooperatiften istifa ettiği, bu durumunun tespiti için mahkeme kararına gerek bulunmadığı gerekçesiyle dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine dair verilen karar davacının istinaf başvurusu üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin 2018/380 Esas 2018/488 Karar sayılı ilamı ile kararın usul ve yasaya uygun bulunması nedeniyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi kararına ilişkin davacının tüm temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğininde Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 16.12.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy