MAHKEMESİ: Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi
İLK DERECE MAHKEMESİ: Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
DAVACILAR:...
ASLİ MÜDAHİL:...
ASLİ MÜDAHALE
TALEP EDEN :
Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın esastan reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkillerinden ...'ın davalı kooperatiften alacağının tahsili amacıyla Kayseri 2. İcra Müdürlüğünün 2015/11227 E. sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus yolla, müvekkillerinden ...'nın davalı kooperatiften alacağının tahsili amacıyla Kayseri 2. İcra Müdürlüğünün 2014/19532 E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine başlandığını, takiplerin kesinleştiğini, İİK'nın 43. maddesi uyarınca takip yolunun değiştirilerek iflas yoluna çevrildiğini, davalının gönderilen iflas ödeme emirlerine itiraz etmediğini ileri sürerek davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, borçlu kooperatifin iflas ödeme emirlerine bir itirazda bulunmadığı ve takiplerin kesinleştiği, İİK'nın 158. maddesi hükmüne uygun olarak borçlu kooperatif vekiline ve borçlu kooperatife icra dairesince hesaplanan borç miktarlarını ödemeleri için depo emri tebliğ edildiği, borçlu kooperatifin, davacı ...'ın Kayseri 2. İcra Dairesinin 2015/11227 E. sayılı dosyasındaki 99.224,73 TL'lik alacağını, davacı ...'nın 2014/19532 E. sayılı dosyasındaki 68.841,91 TL'lik alacağını verilen kesin süre içinde ödemediği gerekçesiyle davanın kabulü ile davalı kooperatifin İİK'nın 158/2. maddesi uyarınca iflasına karar verilmiş, davalı vekilinin istinaf başvurusu, asli müdahil ... ve müdahale talebinde bulunan Eyüp Özer vekilinin katılma yoluyla istinaf başvurusu Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
İstinaf kararını, davalı kooperatif vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.