MAHKEMESİ: Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi
İLK DERECE MAHKEMESİ: Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
ESAS/KARAR NO :
Taraflar arasındaki genel kurul karının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın esastan reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; müvekkilinin üyesi olduğu davalı kooperatifin 06.08.2014 tarihli genel kurulunda, 11.08.2014 tarihinde 5.000,00 TL nakit ve 05.09.2014 tarihinden başlamak üzere senetler verilmesine dair karar alındığını, müvekkilinin tüm ödemelerini banka üzerinden yaptığından ve kooperatif yönetimine güvenmediğinden senet vermeyi kabul etmediğini, davalı tarafça ihracına karar verildiğini, ihraç kararının tebliğ edilmediğini ileri sürerek ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davacının kooperatifçe alınan kararlara uymadığını yasal yükümlülüklerini yerine getirmediğinden ihraç edildiğini, davanın yasal sürede açılmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılamada; ihraç ihtarnamesinin usulüne uygun tebliğ edilmediği, muhatabın tebliğden haberdar olduğu tarih itibariyle tebligatın geçerli olacağı, Konya 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/271 E. sayılı dosyasında dava dilekçesinin, bu dosya davacısına 11.05.2016 tarihinde tebliğ edildiği, 16.06.2016 tarihinde açılan davanın 3 aylık süre içinde açıldığı, ilk ihtarnamede ödeme için davacıya 3 gün, ikinci ihtarnamede ise 10 gün süre verildiği, ihtarnamelerin Kooperatifler Kanununun 27. ve anasözleşmenin 14. maddelerine uygun olmadığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile davalı kooperatif yönetim kurulunun 27.03.2015 tarihli ve 22.05.2016 tarihli genel kurulun 6. maddesindeki, davacının ihracına ilişkin kararların iptaline karar verilmiştir. Davalı vekilinin istinaf başvurusu Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesinin 26.04.2018 tarihli 2018/512 Esas, 2018/609 Karar sayılı ilamı ile esastan reddedilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy